Jag noterar att Brandsta City Släckers (Glenn Borgkvist, Mats Nilsson, Ulf Johansson, Olle Östberg och Tom Börjesson) i samarbete med Per Sonerud på Start klart AB sett till att jag fått någon typ av varning och begränsade funktioner på Youtube. Det sker för att jag för sex år sedan jag laddade upp två korta (ca en minut var) klipp med dålig ljudkvalitet från en konsert de höll på en fest för psykiskt funktionshindrade på Jägersbo festlokal vid Ringsjön 2008. Jag hade glömt att jag hade lagt upp dem, men jag minns nu att det var i gott syfte för att jag tyckte om konserten och popgruppens medverkan på festen.
Tror Brandsta City Släckers på allvar att de två klippen idag skadar dem ekonomiskt? Deras aggressiva nedtag av videon skadar dem däremot möjligen i anseende för de som tar del av vad som skedde i detta fallet. Det verkar kontraproduktivt. Jag kan bara beklaga en värld som är och fungerar så här.
söndag 14 september 2014
söndag 8 juni 2014
Dyrt med återfunnen cykel
Jag varnar lite grann för Falck Secure. Villkoren är nog inte de som du tror de är.
Många skåningar som köper ny cykel har fått en ettårig generös försäkring hos Smart Safety/SSF by S Reg [har nu bytt namn till Falck Secure]. Försäkringen innebär att blir ens låsta cykel stulen så får man en ny. På så sätt slipper man betala självrisken på sin hemförsäkring.
En helg i september 2005 fick jag min cykel stulen. Jag fick i kontakt med Smart Safety snabbt besked om att jag kunde få en ny. Vi diskuterade bl a till vilken typ av cykelaffär jag skulle gå (det går bra med alla, även om de var oklara med detta). Bara en dag senare kontaktade mig dock en kvinna och sa att hon hittat min cykel. Jag blev mycket glad. Lås och sadel skulle få bytas, det extra slanglåset var borta och det hade blivit vissa skador på lacken, men det gjorde ju inte så mycket tänkte jag. Jag gav förstås kvinnan en hittelön - 250 kr. Sammanlagt la jag ut 1010 kr på lås, sadel, slanglås och (frivillig) hittelön. Då finns det ändå kvar skador på lacken.
Men när jag kontaktade Smart Safety igen framgick det nu att de inte tänkte betala några av dessa kostnader. Jag har bara en "återanskaffningsförsäkring" och får ingenting om cykeln hittas igen, med skador. Jag tycker det är snurrigt. På så vis är ju det sämsta som hände mig i hela denna historien att kvinnan ringde upp mig och sa att hon hittat min cykel. Hade inte just det hänt, hade allt ordnat sig. Med tanke på de återstående lackskadorna på cykeln kan jag nu bara hålla tummarna att cykeln blir stulen igen inom det första året. Nä, det blir inga extra slanglås i framtiden inte.
Och inte heller någon förlängning av försäkringen hos Falck Secure.
Många skåningar som köper ny cykel har fått en ettårig generös försäkring hos Smart Safety/SSF by S Reg [har nu bytt namn till Falck Secure]. Försäkringen innebär att blir ens låsta cykel stulen så får man en ny. På så sätt slipper man betala självrisken på sin hemförsäkring.
En helg i september 2005 fick jag min cykel stulen. Jag fick i kontakt med Smart Safety snabbt besked om att jag kunde få en ny. Vi diskuterade bl a till vilken typ av cykelaffär jag skulle gå (det går bra med alla, även om de var oklara med detta). Bara en dag senare kontaktade mig dock en kvinna och sa att hon hittat min cykel. Jag blev mycket glad. Lås och sadel skulle få bytas, det extra slanglåset var borta och det hade blivit vissa skador på lacken, men det gjorde ju inte så mycket tänkte jag. Jag gav förstås kvinnan en hittelön - 250 kr. Sammanlagt la jag ut 1010 kr på lås, sadel, slanglås och (frivillig) hittelön. Då finns det ändå kvar skador på lacken.
Men när jag kontaktade Smart Safety igen framgick det nu att de inte tänkte betala några av dessa kostnader. Jag har bara en "återanskaffningsförsäkring" och får ingenting om cykeln hittas igen, med skador. Jag tycker det är snurrigt. På så vis är ju det sämsta som hände mig i hela denna historien att kvinnan ringde upp mig och sa att hon hittat min cykel. Hade inte just det hänt, hade allt ordnat sig. Med tanke på de återstående lackskadorna på cykeln kan jag nu bara hålla tummarna att cykeln blir stulen igen inom det första året. Nä, det blir inga extra slanglås i framtiden inte.
Och inte heller någon förlängning av försäkringen hos Falck Secure.
måndag 24 mars 2014
Territorial referenda after World War I
The background is a bit complicated, but interesting. A comparable series of referenda were never held after eg. World War II. What happened after WWI is sort of unique (and should be set as an example according to my opinion).
After World War I, on the 8th of January 1918, United States President Woodrow Wilson presented his famous policy, the "Fourteen Points". It outlines the territorial and economic future for Europe after the war. It is often claimed that one leading principle in this was the notion of "self-determination". It isn't mentioned in the "Fourteen Points", but Wilson said the following in a speech on 11 February 1918 (i. e. one month after announcing his Fourteen Points):
Still, the fact is that referenda were used in a remarkably high number of cases to decide borders after World War I. And we know that the "Fourteen Points" in general was extremely influential in how borders and governments were decided in Europe after World War I. In a Wikipedia article about the Eupen-Malmedy referendum 1920, it is said: "Under pressure from the United States, whose war aims had included popular sovereignty, a plebiscite was planned..."
So, these are referenda held after or as a result of World War I. I haven't come across a full compiled list like this elsewhere on the Internet and therefore I present it here in this blog. I'm interested in this because I tend to think that this is how it should be done. (Also in the case of the current situation of eg. Crimea, Transnistria, Abkhazia, South Ossetia and Nagorno-Karabakh.) Except of course, that results should be respected!
Notes
The referenda in Åland, Vorarlberg and Luxemburg are the only ones that were not a result of WWI peace negotiations (except for the second Saargebiet referendum of course). The results were not respected in any of these cases. Germany and Denmark signed a minority protection treaty in 1955 concerning both the Danes in Germany and the Germans in Denmark.
Pressure from the Belgian government never made the Eupen-Malmedy referendum a true expression of popular will. The Oberschlesien referendum included only the biggest part of the territory. The Smyrna referendum was never held since Turkey invaded before that. Saargebiet is not the same as Saarland but just a (big) part of it. The second Saargebiet referendum was not a (direct) result of WWII peace negotiations.
After World War I, on the 8th of January 1918, United States President Woodrow Wilson presented his famous policy, the "Fourteen Points". It outlines the territorial and economic future for Europe after the war. It is often claimed that one leading principle in this was the notion of "self-determination". It isn't mentioned in the "Fourteen Points", but Wilson said the following in a speech on 11 February 1918 (i. e. one month after announcing his Fourteen Points):
National aspirations must be respected; people may now be dominated and governed only by their own consent. Self determination is not a mere phrase; it is an imperative principle of action.The notion of "Self-determination" has been interpreted in many ways. One interpretation is that the populations themselves are given the power to decide sovereign questions eg. through referenda. This interpretation has been refuted several times; this is not at all necessarily what Wilson meant by the expression. Here is an article (The Fable of the Fourteen Points: Woodrow Wilson and National Self-Determination by Trygve Throntveit, 2011) which goes as far as to state that Wilson wasn't interested in people making these decisions, but instead governments.
Still, the fact is that referenda were used in a remarkably high number of cases to decide borders after World War I. And we know that the "Fourteen Points" in general was extremely influential in how borders and governments were decided in Europe after World War I. In a Wikipedia article about the Eupen-Malmedy referendum 1920, it is said: "Under pressure from the United States, whose war aims had included popular sovereignty, a plebiscite was planned..."
So, these are referenda held after or as a result of World War I. I haven't come across a full compiled list like this elsewhere on the Internet and therefore I present it here in this blog. I'm interested in this because I tend to think that this is how it should be done. (Also in the case of the current situation of eg. Crimea, Transnistria, Abkhazia, South Ossetia and Nagorno-Karabakh.) Except of course, that results should be respected!
Territory
|
Issue
|
Date
|
Result of referendum
|
Åland 1
|
Finland or Sweden
|
Dec 1917
|
Wish to go to Sweden
|
Åland 2
|
Finland or Sweden
|
June 1919
|
95.5 % wish to go to Sweden (never happened)
|
Vorarlberg
|
Austria or Switzerland
|
1919-05-11
|
80 % wish to go to Switzerland (never happened)
|
Luxemburg
|
Economical union with France or Belgium
|
1919-09-28
|
73.0% vote, with France (never happened, union with Belgium instead)
|
Northern Schleswig
|
Denmark or Germany
|
1920-02-10
|
To Denmark
|
Central Schleswig
|
Denmark or Germany
|
1920-03-14
|
To Germany
|
Eupen-Malmedy
|
Belgium or Germany
|
1920-01-26- -1920-07-23
|
To Belgium (democratic deficit)
|
Klagenfurt
|
Austria or Yugoslavia
|
1920-10-10
|
59.1 % to Austria (not a majority in alla zones)
|
Upper Silesia
|
Poland, Germany or Czechoslovakia
|
1921-03-20
|
Eastern part to Poland
|
East Prussia (southern)
|
Prussia or Poland
|
1920-07-11
|
Remain in Prussia
|
Smyrna (Izmir)
|
Greece or Turkey
|
(1925) never held)
|
Turkey invaded in 1923
|
Saargebiet
|
France, Germany or League of Nations Administration
|
1935-01-03
|
90 % vote to Germany
|
Saargebiet
|
Reject current "European status"
|
1955-10-23
|
67.7% vote to Germany
|
The referenda in Åland, Vorarlberg and Luxemburg are the only ones that were not a result of WWI peace negotiations (except for the second Saargebiet referendum of course). The results were not respected in any of these cases. Germany and Denmark signed a minority protection treaty in 1955 concerning both the Danes in Germany and the Germans in Denmark.
Pressure from the Belgian government never made the Eupen-Malmedy referendum a true expression of popular will. The Oberschlesien referendum included only the biggest part of the territory. The Smyrna referendum was never held since Turkey invaded before that. Saargebiet is not the same as Saarland but just a (big) part of it. The second Saargebiet referendum was not a (direct) result of WWII peace negotiations.
lördag 18 januari 2014
Min syn på feminism
* Vi lever i ett patriarkalt samhälle. Män och mäns tankar är ledande i samhället och det är negativt.
* Det är lönt att titta på små "löjliga detaljer" för att avslöja problematiskt och systematiskt könstänkande.
* Kvinnor missgynnas generellt sett mer än män i dagens samhälle.
* Båda könen missgynnas, men i olika sammanhang, av könsstereotyper och traditionellt tänkande i samhället.
* Feminism är inte en bra term för den ideologi som vill lyfta fram problemen och förändra (det följer av föregående punkt). Jag föredrar jämställdism. Jag är således inte feminist; jag är jämställdist.
* En samtyckeslag för sex (våldtäktsbrott) är en dålig idé. Samtycke sker nästan alltid implicit. Vi måste fokusera på nejet. Det är det rimliga.
* Naket (kvinnor eller män) i annonser är inget negativt. Naket är naturligt. Sexigt i annonser är inget negativt. Att uppleva och framhålla sexiga personer är en del av mänskliga naturen. Att kvinnor och män objektiviseras i reklam är inget problem. Vi gör det hela tiden i våra vanliga liv; det är en del av att vara människa och inte uppenbart skadligt.
* Sexköpslagen bör avskaffas. Den innebär förmynderi. Vuxna män och kvinnor har rätt att sluta avtal om vad som helst inom rimliga gränser. Det är liberalism. Låt prostituerade registrera och skatta för sin verksamhet. Och bli försäkrade.
* Åtalsnamnet "våldtäkt" bör inte användas vid sexuellt utnyttjande. Det bör inte användas vid sex med barn. Termen bör vara "sexuellt utnyttjande" och det bör straffas hårt. Termen "våldtäkt" bör innebära fysiskt våld. Ett skäl är att "våld" i ordet våldtäkt av hävd inneburit fysiskt våld; det förvirrar att introducera nya betydelser av gamla skandinaviska ord specifikt för juridiska sammanhang. Ett annat skäl är att det faktum att våld har använts vid brottet är försvårande och det förringar brottet i vissa fall att ingå under gemensam brottsrubricering med sexuella brott där våld inte har använts. (Därmed inte sagt att fall av "sexuellt utnyttjande" kan vara ett värre brott än våldtäkt. Tänk barn.) Våldtäkt bör straffas hårdare än idag.
* Varje person tar ansvar för sig själv i de här frågorna. Män har inget ansvar för andra män och kvinnor inte för andra kvinnor. Kollektivism är socialismens närmaste släkting och det en destruktiv ideologi.
* Feminismen har gått för långt på vissa områden i betydelsen att den blivit överdriven. Det började med Valerie Solana 1968, fortsatte med Ireen von Wachenfeldts beryktade "män är djur"-citat 2005, mobbningen av Per Ström som fick honom att sluta skriva 2012 och fortsätter med Johan Ehrenberg strängt skuldkollektivistiska debattartiklar i Aftonbladet 2013. Idag har vi en mängd radikalfeministiska krönikörer i svenska dagstidningar. Sydsvenskans Thomas Frostberg har velat ha kvotering (utan att kalla det så) till priser på näringslivsgalan. Dagen innan Internationella kvinnodagen 2014 skedde åtskillig feministisk klotterskadegörelse i Lund på temat "Sexistsvin kan gå och dö". Samtidigt har en mer moderat feminism/jämställdism inte alls nått tillräckligt långt inom kompakt patriarkala system. Det behövs mer. Och mer.
* Det är lönt att titta på små "löjliga detaljer" för att avslöja problematiskt och systematiskt könstänkande.
* Kvinnor missgynnas generellt sett mer än män i dagens samhälle.
* Båda könen missgynnas, men i olika sammanhang, av könsstereotyper och traditionellt tänkande i samhället.
* Feminism är inte en bra term för den ideologi som vill lyfta fram problemen och förändra (det följer av föregående punkt). Jag föredrar jämställdism. Jag är således inte feminist; jag är jämställdist.
* En samtyckeslag för sex (våldtäktsbrott) är en dålig idé. Samtycke sker nästan alltid implicit. Vi måste fokusera på nejet. Det är det rimliga.
* Naket (kvinnor eller män) i annonser är inget negativt. Naket är naturligt. Sexigt i annonser är inget negativt. Att uppleva och framhålla sexiga personer är en del av mänskliga naturen. Att kvinnor och män objektiviseras i reklam är inget problem. Vi gör det hela tiden i våra vanliga liv; det är en del av att vara människa och inte uppenbart skadligt.
* Sexköpslagen bör avskaffas. Den innebär förmynderi. Vuxna män och kvinnor har rätt att sluta avtal om vad som helst inom rimliga gränser. Det är liberalism. Låt prostituerade registrera och skatta för sin verksamhet. Och bli försäkrade.
* Åtalsnamnet "våldtäkt" bör inte användas vid sexuellt utnyttjande. Det bör inte användas vid sex med barn. Termen bör vara "sexuellt utnyttjande" och det bör straffas hårt. Termen "våldtäkt" bör innebära fysiskt våld. Ett skäl är att "våld" i ordet våldtäkt av hävd inneburit fysiskt våld; det förvirrar att introducera nya betydelser av gamla skandinaviska ord specifikt för juridiska sammanhang. Ett annat skäl är att det faktum att våld har använts vid brottet är försvårande och det förringar brottet i vissa fall att ingå under gemensam brottsrubricering med sexuella brott där våld inte har använts. (Därmed inte sagt att fall av "sexuellt utnyttjande" kan vara ett värre brott än våldtäkt. Tänk barn.) Våldtäkt bör straffas hårdare än idag.
* Varje person tar ansvar för sig själv i de här frågorna. Män har inget ansvar för andra män och kvinnor inte för andra kvinnor. Kollektivism är socialismens närmaste släkting och det en destruktiv ideologi.
* Feminismen har gått för långt på vissa områden i betydelsen att den blivit överdriven. Det började med Valerie Solana 1968, fortsatte med Ireen von Wachenfeldts beryktade "män är djur"-citat 2005, mobbningen av Per Ström som fick honom att sluta skriva 2012 och fortsätter med Johan Ehrenberg strängt skuldkollektivistiska debattartiklar i Aftonbladet 2013. Idag har vi en mängd radikalfeministiska krönikörer i svenska dagstidningar. Sydsvenskans Thomas Frostberg har velat ha kvotering (utan att kalla det så) till priser på näringslivsgalan. Dagen innan Internationella kvinnodagen 2014 skedde åtskillig feministisk klotterskadegörelse i Lund på temat "Sexistsvin kan gå och dö". Samtidigt har en mer moderat feminism/jämställdism inte alls nått tillräckligt långt inom kompakt patriarkala system. Det behövs mer. Och mer.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)